L'édition avec éditeurs - Bibliographie, documentation

Note sur "L’Édition littéraire aujourd’hui"

francois — Fri, 02 Mar 2007 15:05:40 +0000

Travail d’enseignants et d’étudiants de l’IUT Michel de Montaigne, Uni de Bordeaux 3, filière Métiers du livre, sous la direction d’Olivier Bessard-Banquy, Préface de Pascal Fouché, Les cahiers du livre, Presses universitaires de Bordeaux, 2006. Ce livre est composé de rencontres professionnelles, autrement dit d'entretiens avec des auteurs et des éditeurs, d'études éditoriales » sur le Seuil et Gallimard et du « Cauchemar de Diderot », un article de Jean-Pierre Ohl sur la littérature en librairie aujourd’hui. L'introduction et la conclusion sont signées d'Olivier Bessard-Benquy.

L’introduction nous apprend que l'édition littéraire représente 17,8% du CA de l’édition (tous genres confondus), mais 39% des livres publiés. « Hélas, l’importance (des) best-sellers en tous genres a parfois relégué loin dans les arrières boutiques la pléïade de titres sans lendemain publiés chaque jour par des éditeurs littéraires qui lancent de nouveaux auteurs comme on joue au tiercé. » Pourtant, toujours selon le même auteur, « l’édition littéraire, quoi qu’on en pense (reste) le cœur, le poumon, l’âme de la vie culturelle écrite en France. » Sans vouloir se montrer cynique, on se permettra tout de même de constater que dans cette configuration, la petite édition indépendante, avec l'attention qu'elle porte aux nouveaux auteurs et aux genres peu prisés par les « gros » comme la poésie, la nouvelle ou plus généralement la littérature qu'on dit « exigeante », est bien utile comme supplément d'âme, ou, pour le dire plus crûment, comme alibi d'une bibliodiversité réduite aux acquêts.

Quoi qu'il en soit, le même auteur nous assure en conclusion du livre que « l’édition littéraire (…) est intrinsèquement déficitaire. » Ce que confirment plusieurs intervenants, chacun à leur manière. Ainsi Michel Tournier (auteur et lecteur chez Gallimard) : « la majorité des romans de jeunes auteurs qu’on publie se vendent à 300 exemplaires. Ou encore Irène Lindon (Éditions de Minuit) : « La part du fonds représente 60% (de notre) chiffre d’affaires. Quant au taux de retours, il est de 15% sur la totalité du chiffre d’affaires et varie entre 30 et 50% sur la nouveauté. » Ici, une remarque: le fonds dont parle Irène Lindon, ce sont des auteurs aussi prestigieux que Samuel Beckett, Claude Simon, Deleuze et Guattari et encore beaucoup d'autres. Comment s'en sortir dès lors qu'on ne jouit pas (pas encore, et peut-être jamais) de cette rente de situation, et que l'on est exposé à ces taux de retours de 30 à 50%? Très probablement en inventant d'autres solutions que les circuits actuels de diffusion et de distribution… Plus facile à dire qu'à faire. Autre élément de réponse, apporté par Gérard Bobillier (Verdier) : « (Quand nous avons commencé, en 1978) nous n’avions pas de fonds, pas de catalogue et pas de capitaux. (…) Quand on commence ainsi, il faut travailler vingt-cinq ans, peu ou pas rémunérés, pour constituer un capital. » Peu ou pas rémunéré… est-ce bien raisonnable ?

Autre élément capital donné par Irène Lindon : « La vie des Éditions de Minuit dépend entièrement de la librairie de création qui (…) a pu tenir face à la concentration de type FNAC, Virgin. Sa part dans notre chiffre d’affaires représente 70%. » Justement, l'un des apports les plus intéressants de ce livre est celui de Jean-Pierre Ohl, libraire, auteur chez Gallimard, et qui a intitulé son texte Le Cauchemar de Diderot : « (…) Selon Diderot, un libraire (soit, aujourd’hui, un éditeur) doit composer son assortiment de manière que la possession de livres à vente lente soit financée par celle de livres à vente rapide; c’est encore peu ou prou le discours officiel de la plupart des professionnels aujourd’hui. Mais Diderot n’avait pas prévu que les livres à vente rapide pourraient mettre en péril, par effet de surnombre, l’existence même des livres à vente lente; et que la durée de vie moyenne d’un livre en librairie tomberait un jour à quatre ou cinq mois… » Ce que confirme Olivier Nora, responsable de Grasset, cité dans une des notes de l'ouvrage : « Le grand non-dit de notre profession, c’est que nous vivons sur un système de péréquation et de mutualisation des risques. Plus de 90% des ouvrages publiés perdent de l’argent. Moins de 10 % en gagnent et financent les pertes des autres, les frais de structure de nos maisons et, si possible, leurs marges. » Reste, comme le fait remarquer Jean-Pierre Ohl, que « la contradiction est troublante entre la fonction classique assignée au livre – objet fécondé par la réflexion, créé par le travail dans le but de la référence et de la transmission, bref, et cela depuis bien avant Gutenberg, objet qui dure quand tout le reste passe – et son traitement par les nouvelles pratiques industrielles. »

On ne peut qu'être d'accord avec les propositions qui concluent Le Cauchemar de Diderot : « Pourquoi ne pas imaginer par exemple une sorte de “charte de non-prolifération”, par laquelle l’éditeur s’engagerait à ne plus considérer la librairie comme un déversoir, et le libraire à élargir son assortiment de fonds ? Moins de nouveautés, plus de fonds : cela nous semble la seule voie susceptible de rendre tout son éclat à la librairie traditionnelle. » Et Jean-Pierre Ohl termine en faisant référence aux propositions d’André Schiffrin (auteur de L'Édition sans éditeur et Le Contrôle de la parole, tous deux aux éditions de la Fabrique) engageant les pouvoirs publics à soutenir la librairie indépendante comme ils soutiennent le réseau des cinémas d’art et essai.

François Bouchardeau

À propos de la société à but non lucratif

francois — Fri, 02 Mar 2007 14:51:28 +0000

Dans ses livres, André Schiffrin a parlé de la « non-profit corporation », c’est-à-dire une société à but non lucratif – sa propre maison, The New Press, possède ce statut (non profit, public interest publisher). En France, l’idée existe depuis longtemps, sans avoir été concrétisée. Pour preuve, cet extrait d’un article de Claude Julien, ancien directeur du Monde Diplomatique, paru en 1984. (extrait du livre Le Devoir d'irrespect, recueil d'éditos du Diplo, par Claude Julien, HB éditions, 2007.)

(…) Les socialistes au pouvoir connaissent par expérience l’influence néfaste de l’argent sur la presse. Ils ont aussi appris récemment qu’il ne suffit pas de mobiliser quelques millions pour faire un bon hebdomadaire. Ils ne paraissent pas avoir encore compris quel grand service ils rendraient à la liberté d’information et d’expression en soumettant au Parlement un projet de loi qui instaurerait un statut de « société à but non lucratif » (non-profit corporation) pour les entreprises exerçant leurs activités dans le domaine culturel : édition de journaux, de livres, de disques, de cassettes. Restant soumises aux lois de la compétition, ces sociétés ne pourraient avoir pour objectif de gagner de l’argent et de distribuer des dividendes : leurs profits seraient reversés à une oeuvre d’utilité publique (recherche sur le cancer, handicapés, etc). Les journaux qui opteraient pour un tel statut n’auraient donc guère de chances d’exciter la convoitise des affairistes. Ce sont ces journaux qui bénéficieraient d’un régime fiscal de faveur et des aides publiques (timbre, entre autres) que l’État n’aurait évidemment plus aucune raison d’accorder aux entreprises de presse choisissant le statut d’une société commerciale. Serait supprimée l’aide que l’Etat accorde aux quotidiens à faible capacité publicitaire. En 1984, cinq journaux (La Croix, l’Humanité, Le Matin, Libération, Présent) se partagent à ce titre une douzaine de millions de francs. Détestable sélection en fonction de critères commerciaux, à laquelle il serait bien préférable de substituer une sélection en. fonction du statut – commercial ou à but non lucratif – librement choisi par chaque entreprise de presse.

(…)

Les pouvoirs publics ont toujours été embarrassés pour distribuer l’aide à la presse (aide directe pour les quotidiens à faible capacité publicitaire, indirecte pour tous les autres : timbre, TVA) par des systèmes qui ne peuvent en rien soustraire les publications à l’influence de l’argent. La gauche au pouvoir n’assainirait nullement cette situation en cassant l’empire Hersant. Si elle se veut vraiment libérale, qu’elle supprime tout secours aux entreprises de presse qui, librement, ont choisi un statut commercial et sont gérées selon la logique du profit.

Claude Julien, « Deux pas vers le goulag » Le Monde Diplomatique, octobre 1984.

Petite bibliographie sur l'édition « indépendante »

L'édition avec éditeurs — Wed, 28 Feb 2007 13:22:35 +0000

Voici une courte bibliographie d'ouvrages publiés récemment (disponibles dans toutes les bonnes librairies) et d'articles qui traitent de la situation de l'édition indépendante et tentent d'apporter un éclairage sur cette question.

Bibliographie (par date de parution)

André Schiffrin, L'Édition sans éditeur, La Fabrique, 1999.

Janine et Greg Brémond, L'Édition sous influence, Liris, 2002.

André Schiffrin, Le Contrôle de la parole, La Fabrique, 2005.

Association l'autre LIVRE, Pour l'édition indépendante, l'autre LIVRE, 2005.

Jérôme Vidal, Lire et penser ensemble - Sur l'avenir de l'édition indépendante et la publicité de la pensée critique, Amsterdam, 2006.

Article « Tirages industriels, édition limitée » (sur l'industrialisation et la concentration financière) par Thomas Adam in Transversales, Inventaire/invention, janvier 2006.

Dossier « Situation de l'édition et de la librairie », conçu par Michel Surya, in Lignes, n°20, mai 2006.

Enquête, « Le règne des livres sans qualités » par Antoine Schwartz, in Le Monde diplomatique, mai 2006.

Dossier « Les indés de la critique sociale », réalisé par François Cusset, in Livres Hebdo, n° 667, 24 novembre 2006.

Gilles Colleu, Éditeurs indépendants : de l'âge de raison à l'offensive, Alliance des éditeurs indépendants, 2007