L'Alamblog

Nous ne prenons pas souvent le clavier pour nous exprimer sur des sujets oiseux, mais lorsque l’humour involontaire s’en mêle, ainsi qu’une censure larvée, nous ne pouvons nous en empêcher.


Et, en effet, on apprend, messieurs-dames les chefs de la police, que vous fîtes arrêter ces jours François et Johanna Bouchardeau à Forcalquier.
Quelle audace, bon sang, quelle audace ! Un couple d’éditeurs, ça c’est du coup de filet !
Evidemment, ils manifestaient leur soutien à un prisonnier (1) ! Bien entendu, mais aussi, quelle idée ?
Et vous fîtes arrêter Samuel Autexier itou. Très bien, c’est lui aussi un homme dangereux (et je ne parle pas de sa soeur que je ne connais pas).
Depuis notre île, je puis vous assurer, messieurs-dames les chefs de la police, que la scène est farce. Le Canard enchaîné va se régaler.
Vous les avez relâchés ? Bien, bien. Ils n’étaient donc pas apparentés à Boris Savinkov ? Non ? Tant mieux. Nous voilà rassurés.
Une question tout de même, messieurs-dames de la haute police : disposaient-ils eux aussi de kalashnikov ?
Ca m’étonnerait.


Pour l’autocrate de notre île

A. M.

PS une piste tout de même : les éditions Gallimard font commerce du Viol des foules par la propagande politique, un livre interdit avant-guerre, et sacrément gros en plus. Ca ne vous tente pas ?

(1) Je ne sais quel apprenti-embrouillaministe à tendance bavarde, ex-directeur de revue, ex-bouillant révolutionnaire à la mie de pain (qui organise ses réunions de conjurés au Verre à Pied, rue Mouffetard, au milieu des RG !! Ouarf et re-Ouarf !), et futur héros du peuple (c’est à parier même si c’est navrant).

Ce billet remplace celui qui fut initialement diffusé
Une visite au jardin, qui ne date que d'hier au soir (23/08/2008) nous a fort instruit. Il faut dire que la conversation de l'asperge, à la différence de celle du chou-rave, de la salade ou de la blette, est instructive.
Nous apprîmes donc deux choses :

1) Que l'asperge est la réincarnation de Citizen Kane ;
2) Que nous ne sommes rien (ce sur quoi nous tombons bien d'accord) et que l'asperge est tout.

C'est une façon de voir les choses qui en vaut une autre... Et nous passons aussi sur les détails croustillants que nous gardons pour nos mémoires.
En conséquence, nous coupons là et hormis le goût que nous avons pour la belle image en coupe qui nous passe l'envie de retirer tout à fait le billet initial, nous souhaitons bon courage au petit potager et à ses habitants.
Il va leur en falloir.

Florence Richard (à qui nous n'avons pu demander son autorisation...)



Qui a donc osé cet incipit ?

Je rentrais de Florence, où j'étais allé passer une dizaine de jours, escomptant que la contemplation des inestimables témoignages de la floraison artistique qui s'y épanouit au Quattrocento contribuerait à apaiser le chagrin que m'avait causé mon amour malheureux pour Clara Stern.

Clara Stern ? Oh la vache, il y va fort, l'animal !!!

Et tout ça derrière l'épigraphe tiré de Saint-Jean (ça rigole pas)

Oserons-nous ajouter cette télévisuelle remarque : "Avait-il conservé son balai, des fois que ?".

L'édition littéraire française est sauvée, pas vrai ?
La preuve sera fournie ici même par la publication de quelques incipits relevés.

On signalait à propos de Gabriel Nigond, ce grand absent, l'importance des index et leur danger principal : la lacune totalitaire. L'idée ne nous en était pas venue (le soleil tapait dur ces jours, sur notre île), mais il nous apparaît désormais que la négligence du biographe, et de son allié l'indexeur (ou établisseur d'index, ce qui n'est guère plus joli), conduit effectivement à un totalitarisme d'autant plus mesquin qu'il ne s'affiche pas et ruse avec l'oubli. Totalitarisme de l'histoire telle qu'on nous la présente et telle que nous sommmes tentés de la représenter encore ; totalitarisme du succès et de la notoriété (substrat : ce qui n'est pas connu ne mérite pas de l'être *), totalitarisme de la gomme à figures qui bistourise l'anecdote pour en évincer les seconds rôles, etc.
Au détour d'une solde, nous sommes tombés sur un livre au titre alléchant : Pierre Daix, Les Lettres françaises. Jalons pour l'histoire d'un journal, 1941-1972 (Tallandier, 2004).
Et nous fumes tenté d'y plonger lorsque, par réflexe, nous sommes allés renifler l'index.
Mal nous en prit : entre Marx (Karl) et Matteotti (Giacomo), pas de Masson (Loys). La truffe en alerte, nous nous inquiétâmes à juste titre : Loys Masson était des Lettres françaises historiques, clandestines... Où était-il donc encore passé, ce sacré poète ?
Nous pûmes nous assurer que l'index du bouquin de Daix comporte bien, en revanche, le nom de Jean Paulhan, autrement plus embêtant pour Daix, car trop notoire pour être effacé.
Voilà donc un cas de révisionnisme. Comme le Politburo gommait les photos en son temps, Pierre Daix gomme le nom de son prédécesseur au poste de rédacteur en chef des Lettres françaises, méthode non seulement totalitaire, stalinienne et détestable, mais encore dangereuse : en ne citant nulle part Loys Masson, qu'il dégomma avec le concours du Parti et d'Aragon, Pierre Daix dévoilé dévalide son propos qui s'en va à peu près tout à l'égout. Comme les méthodes du Parti lors de cette réappropriation des fruits de la Résistance.
Mais qu'est-ce qu'il croyait ce Daix ? Qu'on allait se souvenir de lui ? N'avait qu'à écrire Les Tortues. Désormais nous savons qu'il restera de lui ce souvenir honteux (et son bouquin est déjà reparti avec la drouille) :

Pierre Daix ou l'effaceur de Masson (deux fois).

• Ce principe stupide est toutefois d'un bon rapport pour nozigue : c'est grâce à lui que nous faisons chopin en chinant.