Le Bloc-notes Lekti

Jean-Baptiste Botul nous a fait l'honneur de nous écrire, pour signaler la mise en ligne de son dernier texte, rapport à BHL.

D'un petit clic de souris, vous pouvez lire en ligne le dernier opuscule de Jean-Baptiste Botul. Il vous suffit de suivre le lien suivant :

http://www.lherbentrelespaves.fr/BHL.html

Parmi les éditeurs qui ont mis en place une politique volontariste d’accès gratuit à leur catalogue de livres électroniques, L’Éclat nous a bien évidemment montré la voie en 2000.
Depuis cette date, de nombreux éditeurs, surtout parmi les indépendants, plus prompts à vouloir faire découvrir leurs livres — dans la mesure où la couverture médiatique et la présence en librairie de leur production, est moindre — ont repris cette idée, qu’il s’agisse de La Fabrique, d’Agone et d’Amsterdam (pour certains de leurs titres), ou encore du label Zones de La Découverte.
Beaucoup de sciences humaines donc, une démarche plus timide en ce qui concerne le secteur de la littérature (à l’exception notable de certains textes de Publie.net, mis notamment en libre accès au moment du dernier Salon du Livre grâce à un partenariat avec Arte).
Les éditions Sillage, qui font un travail remarquable en littérature (notamment au niveau des textes du XIXe et début du XXe siècle), ont ouvert une page Internet à partir de laquelle il est possible de télécharger l’ensemble des livres de leur catalogue, au format PDF. Pour s’y rendre, il vous suffit de suivre le lien suivant :

http://editions.sillage.free.fr/livreelectronique.html

Une démarche heureuse pour tous les curieux, dans une optique de « don », comme toutes les précédentes, à ne surtout pas confondre avec certaines mises à disposition gratuites financées par la publicité, telles que Google Recherche de Livres. Dans le premier cas, il s’agit d’une politique délibérée d’abandon de la jouissance d’un bien, un effort, qui n’implique pas de retour (sauf la promotion du ou des catalogues). Dans le second cas, il s’agit d’une vraie logique économique à l’œuvre.

À noter : sur l’excellent blog de William Irigoyen, sur le site Internet d’ARTE, la publication d’un entretien avec Michel Braudau, à l’occasion du centenaire de la Nouvelle Revue Française.

Cliquez ici pour lire l’entretien.

Le poing et la plume, blog de William Irigoyen, est une ressource importante pour tous ceux qui s’intéressent au livre et à la musique.

Je l'avais souligné dans le texte précédent, les pirates qui mettent à disposition des internautes un certain nombre de « collections » ou de textes sur des sites privés ou semi-privés sont apparemment conscients de la fragilité du numérique, et cherchent à tout prix l'emploi des formats ouverts, qu'ils estiment « pérennes » dans le temps. Voilà une raison de plus de les comparer à des « conservateurs de bibliothèque », puisque ces derniers doivent veiller, s'assurer que « toute mesure de surveillance, de protection, de reproduction et de communication propre à préserver l’intégrité du document » soit prise (Extrait de La charte des bibliothèques adoptée par le Conseil supérieur des bibliothèques le 7 novembre 1991).

Or, assurer la conservation et la pérennité des documents, lorsqu’ils sont numériques, est une tâche difficile, voire impossible en l’état actuel des techniques. Je me souviens encore avoir posé la question, lors du colloque Livre 2010, en 2007, à Jean-Pierre Cendron, alors délégué à la stratégie pour le projet Gallica, à ce propos. Sa réponse, telle que consignée dans le compte-rendu de la table ronde, fut la suivante : Se plaçant sur le terrain de la conservation, Jean-Pierre Cendron a rappelé que contrairement au papier et au microfilm, nous ne connaissions pas, encore aujourd’hui, quelle pouvait être la pérennité du support numérique. (voir ici pour la source)

Une réponse honnête, qui sous-tend une réalité peu amène. Nous sommes en train de procéder à une numérisation massive de notre savoir, sans avoir la moindre idée des délais pendant lesquels notre patrimoine restera disponible, en raison même de la nature du numérique. Avec donc, un risque accru de perdre l’ensemble des savoirs, qui sont de plus en plus « numériques dès le départ » (photographies, films, audio, manuscrits d’auteurs et copies d’éditeurs, etc.). Ce risque immense de la page blanche, des savoirs perdus de manière irrémédiable en raison de la fragilité intrinsèque du support numérique, nous en voyons déjà parfois, timidement, les conséquences. Tel ou tel chercheur du CNRS ou d’un autre centre se plaint que la copie numérique qui a été confiée à l’INA (dont la mission principale est pourtant la conservation !) soit perdue. Cela arrive de plus en plus souvent…

En réalité, la fragilité du numérique est extrême, pour deux raisons principales :

• l’extrême hétérogénéité des formats employés, souvent propriétaires, avec lesquels le savoir numérique est construit. Du côté du livre, par exemple, beaucoup d’éditeurs sont obligés de refaire les maquettes de leurs livres déjà composés il y a parfois cinq ans, mais sous des logiciels qui n’existent plus, ou dont la compatibilité avec les versions actuelles n’est qu’apparente. Il faut remercier ici des firmes telles que Quark ou Adobe, qui n’organisent aucune compatibilité ascendante entre leurs familles de produits, qu’il s’agisse respectivement de Quark ou Indesign. Et quelle différence, de ce point de vue, avec les méthodes employées par bien des éditeurs scientifiques ou techniques, notamment anglo-saxons, qui s’appuient au moment de composer leurs livres sur des standards ouverts et cohérents tels que LaTex, ce qui leur permet de reprendre leurs épreuves plus de vingt ans après, sans aucun souci…
• Le numérique est également fragile en raison de la nature des supports. Que cela soit l’optique (CD-ROM, etc), ou les supports magnétiques tels que les disques durs, il s’agit d’éléments extrêmement fragiles, prompts à s’effacer rapidement, et pas seulement de manière intentionnelle. Pour parer à cela, il n’existe qu’un moyen : la duplication, que l’on voudrait (presque) à l’infini, en permanence, pour s’assurer que sur dix baies remplies de disques durs contenant les mêmes données, dans quinze ans, il existe au moins un disque dur qui fonctionne encore et contienne les éléments qu’il a fallu conserver un jour. Un marché s’est donc fortement développé ces dernières années, celui du stockage. Avec un coût extraordinaire pour les bibliothèques. Mais cela, les équipes de Gallica ou de la British Library le savent bien que moi, eux qui doivent sans cesse, chaque jour, organiser des « stratégies » de réplication des données, lancer des appels d’offre pour obtenir, chaque jour, toujours plus de pétaoctets de stockage…

Mais ce qu’une Bibliothèque patrimoniale peut envisager, en matière d’efforts financiers pour pérenniser le savoir numérique, et sans pour autant obtenir des certitudes, aucune autre structure ne peut le faire.

Le risque de la page blanche, d’un effacement partiel ou total du savoir conservé sous forme numérique, est donc bien réel.

Numériser N’EST PAS conserver.

En réalité, la seule issue, compte tenu de la fragilité du support numérique, reste de disséminer le savoir numérique. Et c’est là où les « groupes de pirates », qui échangent sans cesse leurs fichiers (textes, vidéos...) en essayant de conserver l’accès à leurs fichiers le plus longtemps possible, jouent un rôle majeur. Étant donné qu’ils ont tendance (du moins, pour certains groupes privés ou semi-privés, via le protocole Bitorrent), à archiver, organiser des collections sous des formats ouverts, à les diffuser sur des milliers de machines qui restent éloignées les unes des autres, physiquement, ils accentuent les chances d’éviter ce risque fou d’une « page blanche », au niveau du savoir numérique.

Il existe donc là un vrai paradoxe : les pirates qui bafouent, violent chaque jour les législations sur le droit d’auteur et le Copyright sont peut-être, en même temps, la seule chance de survie du savoir numérique. Et il est plausible d’imaginer qu’un jour, pas si lointain, certains auteurs, éditeurs ou producteurs, aillent chercher la seule copie encore existante de leur travail auprès des pirates. Voilà encore le pourquoi du titre, qui semble provocateur : « portrait du pirate en conservateur de bibliothèque ». Le but n’est pas de donner une image idyllique du « pirate » sur Internet, puisqu’il enfreint de manière systématique les lois sur le droit d’auteur, mais de mettre en relief certaines réalités qu’il semble absurde d’ignorer plus longtemps…

Internet rassemble un certain nombre de techniques liées aux technologies des réseaux et de l'informatique.

Par nature, comme toute technique, Internet est « neutre ». En revanche, les usages d'une technique, par un groupe humain ou un individu, ne le sont jamais.
André Leroi-Gourhan a consigné ces éléments dans des livres qui demeurent précieux. Un bistouri, qui est en lui-même un outil déjà très évolué, peut être une chance s'il est mis entre les mains d'un chirurgien adroit qui peut sauver des vies avec cet outil, en même temps qu'il peut être un outil létal, qui porte un coup fatal à un homme dans la rue.

Il en est de même pour l'Internet : l'ensemble des techniques liées à ce que nous appelons l'Internet peut être une chance pour l'homme, un outil d'émancipation, notamment par sa capacité à mettre le savoir à disposition d'une majorité d'hommes et de femmes, en même temps que l'Internet peut être un outil très performant de contrôle et de surveillance des hommes, d'assujettissement extrême.

Or, il semble qu'il soit de plus en plus difficile d'exercer une capacité critique à l'égard de l'Internet et des technologies liées au numérique. La tendance actuelle est d'affirmer — comme le fait en ce moment chaque jour Eric Besson, chargé dans le gouvernement Fillon de la fonction de « secrétaire d’Etat chargé de la Prospective, de l’Evaluation des politiques publiques et du Développement de l’économie numérique, auprès du Premier ministre » (ouf) — qu'Internet est un outil extraordinaire, démocratique, ouvert vers les autres. Il n'est nullement besoin d'interroger les usages et les modèles économiques et sociaux des grands acteurs de l'Internet. D'où ce plan formidable, « France numérique 2012 », présenté en octobre dernier par le gouvernement français.

De manière générale, tout discours critique envers les usages et les pratiques de l'Internet est exclu et le plus souvent, les quelques personnes qui se risquent à critiquer l'outil Internet sont rabrouées de manière souvent violente avec un argument unique et définitif : « vous n'acceptez pas l'évolution, vous êtes rétrograde. »

Tout individu qui se risque désormais à s'interroger, voire pire, c'est-à-dire critiquer, l'évolution des usages ou les acteurs de l'Internet, et les problématiques liées à la « révolution numérique », semble devoir être voué aux gémonies.

Nous disposons désormais de véritables « chiens de garde », au sens où employait ce terme Paul Nizan, dans un texte majeur écrit en 1932 qui s'assurent, bien à l'abri du haut de leur tour de verre numérique, en verre dépoli, que toute réflexion critique envers les usages et les acteurs de l'Internet, ne puisse aboutir.

En réalité, nous n'avons jamais eu tant besoin d'un regard critique envers l'Internet et le numérique.

Parce qu'il est nécessaire de s'interroger sur les modèles sociaux qu'entraîne la montée en puissance de l'économie numérique, basée le plus souvent sur l'association entre des informaticiens et des cadres bien payés, intéressés aux bénéfices par le biais de Stock options, une masse laborieuse pour la logistique, recrutée en contrats précaires, qui travaille dans de vastes entrepôts dont nous ne savons pas grand chose, hors leur existence, des plate-formes d'appel situées dans des pays pauvres (ou marqués comme étant « en développement »), et des « petites mains » chargées du référencement des grands sites Internet, à Madagascar ou ailleurs, avec des salaires que l'on peut qualifier d'indécents.

Parce qu'il est tout aussi essentiel d'interroger les pratiques des grandes firmes de l'Internet, dont assez peu (pour ne pas dire aucune), ne respecte des droits élémentaires liés à la confidentialité ou à la vie privée (voir les passes d'armes, depuis deux ans, par exemple, entre Google et l'Union Européenne en la matière).

Parce qu'il est vital de poser certaines questions élémentaires sur l'utilisation des contenus générés par les utilisateurs, qui deviennent la propriété (presque) exclusive de grandes firmes sans que les individus en soient la plupart du temps informés (voir dans ce cas l'exemple de la réutilisation des données d'un cite comme Cityvox, vendues et exploitées par Google dans le cadre de l'accord Cityvox-Google Maps).

Parce qu'au moment où d'immenses chantiers de numérisation des « contenus », que cela soit du texte, du son ou de la vidéo, s'ouvrent, aucune réflexion n'est portée sur des enjeux majeurs, tels que la pérennité des formats numériques.

Tout ceci, et bien d'autres choses encore, mérite des interrogations approfondies. D'où la mise en place d'une nouvelle catégorie sur le bloc-notes Lekti-ecriture.com, intitulée « Internet, espace critique », destinée à accueillir certains textes publiés dans les prochaines semaines.

Hier, 28 octobre 2008, un accord a été trouvé aux États-Unis entre la société des auteurs américains (The Authors Guild) et le syndicat américain de l'édition américain, dans le procès qui les opposait à Google depuis deux ans.

Les raisons de ce procès sont relativement bien connues : il était reproché à Google de numériser des livres sous droit d'auteur sans l'accord des ayant droits, et de mettre à la disposition des internautes de courtes citations de ces livres, ce qui représentait une entorse grave à la loi sur le copyright, selon éditeurs et auteurs américains, alors que Google répondait qu'avec ces citations, la firme respectait la loi sur le Copyright, les extraits de livres rentrant dans le cadre du droit de citation. Voici pour le contexte.

Hier soir, fut trouvé un terrain d'entente entre auteurs, éditeurs et Google. Pour plus de détails sur cet accord, il est utile d'aller voir l'excellent (et très long) billet Olivier Ertzscheid, à cette adresse : http://affordance.typepad.com/mon_weblog/2008/10/google-books-le.html. Inutile de revenir dessus, compte tenu du travail de synthèse effectué par Olivier Ertzscheid. Peut-être simplement signaler qu'en fin de compte, après avoir payé la somme de 125 millions de dollars, Google se retrouve avec le droit de numériser l'ensemble des livres qu'il souhaite, y compris ceux protégés par la législation sur le copyright. Petit bémol : cet accord n'est valable que pour les États-Unis. Le Syndicat National de l'Édition (SNE) et la SGDL (qui regroupe les auteurs), en France, qui ont intenté le même procès à Google pour les mêmes raisons que son homologue en 2006, n'ont pas pour l'instant abandonné la partie.

Ces informations concernent le monde du livre. Mais il est nécessaire sans aucun doute de « faire un pas de côté » pour comprendre quelle logique sous-tend la stratégie du moteur de recherche, dont le projet Google Books n'est qu'une (toute) petite partie.

Le modèle économique de Google est celui de la publicité, depuis le départ. Perdre de vue cette idée simple, mais essentielle, ce postulat de départ, serait se priver de tout moyen de comprendre la stratégie globale du moteur de recherche.

Google a besoin d'espace. De plus en plus d'espaces pour afficher la publicité contextuelle (les fameux Adwords et AdSense), qui sont au cœur de sa stratégie de développement. Et il lui faut beaucoup d'espace, au moment où Internet devient un média de masse qui capte de plus en plus les grandes campagnes de publicité (Internet est devenu en 2007 le troisième support de publicité, derrière la presse et la télévision, et la part de l'Internet dans la publicité continue sans cesse de progresser, au détriment des autres supports).

Pour Google, ces espaces où la publicité peut être affichée sont essentiellement, pour l'instant, de deux types : les pages de résultat des moteurs de recherche (publicités Google Adwords), et les et les sites Internet qui présentent des publicités contextuelles Google (publicités Google AdSense).

Avec la montée en puissance du canal Internet, pour la publicité, Google a besoin, sans cesse, de nouvelles pages, quelles qu'elles soient, pour afficher les campagnes publicitaires de ses annonceurs.

Le risque, pour cette firme, serait de « manquer d'espaces », de pages Internet où placer Adwords et AdSense. C'est là un risque et un défi majeur pour Google. D'ailleurs, signe des temps, depuis quelques mois, une nouveauté discrète s'est fait jour : une barre défilante sur les publicités AdSense (celles qui figurent au sein des sites Internet qui prennent un accord avec Google), qui permet de placer plus de publicités sur un espace de même dimension, au sein d'un site Internet.

Le besoin de Google en contenus où placer de la publicité contextuelle est frénétique, à la mesure de la croissance exponentielle du marché de la publicité sur Internet. Et le risque de saturation des espaces où placer de la publicité est réel. C'est certainement la première menace pour cette firme.

D'où la mise en place du projet Google Recherche de Livres, de la messagerie Gmail, du navigateur Chrome, et surtout des projets Google liés à la téléphonie portable. Idem pour le projet d'encyclopédie en ligne, rivale de Wikipedia, baptisée Knol. Wikipedia représente un immense « gâchis », puisque ces millions de page ne contiennent aucune publicité contextuelle. Alors, est né le projet Knol. L'offensive vise l'ensemble des contenus, et non pas seulement les livres.

Google Recherche de Livres n'est qu'un des volets, parmi beaucoup d'autres, d'une politique qui vise à « assurer de l'espace », pour les publicités de la firme, puisque ces dernières représentent son cœur de métier. Il serait certainement assez naïf de croire qu'il s'agit là d'un projet désintéressé.